En la primera de 6 audiencias de juicio oral, hoy martes 3 de septiembre a las 12 horas se realizara la segunda, en el proceso penal en contra del Dr. Miguel Ángel Lutzow Steiner, secretario de Salud en los últimos meses del gobernador Juan Manuel Carreras López, la Fiscalía General del Estado (FGE) no pudo acreditar que el acusado, con el apoyo de otros servidores públicos, haya firmado contrato alguno con la empresa Public Health Supply para el desvío de 32 millones 732 mil 800 pesos que es el motivo central de la denuncia penal en su contra por llevar al cabo una simulación de compra de 193 tambos con 208 litros cada uno de un plaguicida para combatir el dengue, "a sabiendas que dicho producto no sería entregado, generando para sí un beneficio económico”.

El mismo Dr. Daniel Acosta Díaz de León, ex titular de los Servicios de Salud en el Estado al inicio de la presente administración estatal, actual director del IMSS-Bienestar y uno de los testigos principales de la Fiscalía, reconoció que el contrato de compra-venta del plaguicida con la empresa regiomontana fue firmado por el apoderado legal de la empresa, el titular de la dirección de Administración de los Servicios de Salud y el subdirector operativo, no por Lutzow Steiner.

La defensa del Dr. Lutzow se aplicó y dificultó la acreditación que pretendía la Fiscalía. De acuerdo al reporte del reportero Abelardo Medellín de Astrolabio Diario Digital, el Lic. Alejandro Manríquez Laguna, titular del despacho MLegal que lleva defiende al acusado, expresó que “sólo basta una mentira para destruir mil verdades” y advirtió que “donde no hay prueba, no hay hecho delictivo”. 

Agrega Astrolabio que "además de que denunció que el único procesado hasta ahora por ese delito es su defendido, aun cuando se le acusa en grado de coautoría; cuestionó que no hay una 'trazabilidad del dinero' por parte de la Fiscalía para determinar la ruta que siguieron los poco más de 32 millones de pesos del contrato asignado directamente a la empresa regiomontana y advirtió que sin  mediar un criterio de oportunidad a diversos exfuncionarios de Salud —implicados en el hecho delictivo— la Fiscalía los convirtió en testigos, no en imputados.

'El hecho no lo cometió el doctor Miguel Ángel Lutzow en grado de coautor ¿dónde está Mónica N., o Patricia Gómez? El tipo penal no les alcanza y nunca les alcanzó… un gobernado no puede estar sujeto a un proceso penal tan injusto', denunció".

Acosta Díaz de León "dijo tener la certeza de que la titular de los Servicios de Salud en la época en que se firmó el citado contrato era Mónica N., en cambio, expresó que no recordaba quién estaba al frente de la Dirección de Salud Pública (en ese momento a cargo de Lutzow Steiner).

En el contrainterrogatorio realizado por la defensa del acusado, Acosta Díaz de León dijo conocer a su antecesor en los Servicios de Salud, Miguel Ángel Lutzow Steiner, aunque aseguró que no le informó de esta situación que se vivía en la dependencia por esas observaciones de presuntas anomalía; reconoció que en el contrato no estaba la firma del acusado, así como tampoco en la transferencia bancaria con que se pagaron a la empresa regiomontana los más de 32 millones de pesos, además de que tampoco estaba como responsable de la recepción de la mercancía.

En la audiencia de apertura de juicio oral, el Tribunal de Enjuiciamiento estableció que la oferta probatoria de las partes se desahogara al menos en cinco audiencias más (este martes es la segunda, así como los días 10, 11, 12 y 13 de septiembre) y se presentarán 26 órganos de prueba por parte de la Fiscalía, en su mayor parte funcionarios o exfuncionarios de Salud; la defensa del extitular de Salud informó solamente que presentará como órgano de prueba el testimonio de un perito, que hizo una revisión técnica de aspectos contables relacionados con el caso.

El Tribunal de Enjuiciamiento quedó integrado porFernando Zapata Guzmán,Sara de la Luz BernalyClaudia Hernández Ibarra, como presidenta. Este martes continúa la segunda audiencia de juicio oral, en la que se anunció la comparecencia de cuatro testigos más", termina el reporte de Astrolabio.

El periódico Pulso destacó hoy en su primera plana que "No hayan pruebas contra Lutzow. Comparecen testigos de la parte acusadora pero no aportan datos para sostener la acusación".

"En el primer día de juicio oral para el extitular de los Servicios Estatales de Salud, Miguel Lutzow, los testimonios rendidos no ubican al exfuncionario como firmante del contrato o de las transferencias de dinero que se le imputan.

En el debate, ya con los jueces del tribunal de juicio oral, se discutió el hecho de que los testigos ofrecidos, tampoco han arrojado datos de que el exfuncionario hubiera participado en la toma de decisiones para adquirir los tambos de insecticida que son objeto de la controversia".

Ayer en la sección de Simultáneas de la columna Ajedrez Político de Astrolabio y Ajedrez Político SLP así se abordó y analizó este proceso penal: 

• "El caso Lutzow. Si no hay una cancelación de última hora como ya sucedió el pasado 5 de agosto, hoy lunes a las 9 am está programado el inicio de la audiencia de juicio oral en el proceso penal en contra del extitular de Salud, doctor Miguel Lutzow Steiner. De acuerdo con las exigencias que impone el Sistema Penal Acusatorio, la Fiscalía deberá acreditar ante el Tribunal de Enjuiciamiento la culpabilidad del secretario de salud en los últimos meses del gris, corrupto e hipócrita gobernador Juan Manuel Carreras en los delitos que le imputa, con datos de prueba e indicios contundentes más allá de toda duda razonable.

• Los platos rotos. La verdad es que Lutzow vino pagando los platos rotos de la llamada Dra. Muerte por romper con esa icónica funcionaria de la maldita herencia y no prestarse a ser tapadera de sus triquiñuelas. Es una venganza negociada. Cuando era diputado local, el Lic. Edgardo Hernández se lo advirtió a Lutzow en una comparecencia del funcionario ante el Congreso del Estado: “Usted llegó a recoger la casa tirada doctor, con una pandemia. Quisiera decirle, por su garantía jurídica, que haga las denuncias correspondientes porque en todo lo que tiene que ver, tratándose de presupuesto, usted es el responsable. Hay temas que son muy delicados como son las cuentas públicas, las finanzas públicas, si usted no da vista correspondiente, usted no tiene por qué pagar los platos rotos de una sinvergüenza que dejó la casa tirada y que se fue a contender para buscar impunidad”.

• Más de 2 años injustamente en la cárcel. Nueve meses después de aquella comparecencia ante el Congreso del Estado, la mañana del 3 de mayo de 2022, Miguel Ángel Lutzow Steiner fue detenido, imputado por los delitos de uso abusivo de funciones y asociación delictuosa por su probable participación, como coautor, en la supuesta compra simulada de un plaguicida para combatir el dengue en la época en que fue director de Salud Pública en San Luis Potosí. Su detención se dio 20 días después de que fuera también aprehendida Mónica Rangel Martínez, titular de Salud durante la mayor parte del corrupto gobierno carrerista, en una causa penal diferente, aunque relacionada con otra compra simulada de un plaguicida a la empresa a la empresa regiomontana Public Health Supply and Equipment de México S.A. En realidad Mónica nunca pisó una celda y salió libre. Ella argumentó problemas de salud y se la pasó internada en el Hospital del Niño y la Mujer hasta que sus abogados llegaron a un “acuerdo reparatorio” declarándose culpable de los delitos imputados y pagando 22 millones de pesos. Una ganga por latroncinios al erario público que se calculan en mil millones de pesos de acuerdo a datos de Ciudadanos Observando. Si realmente hubiese justicia en San Luis Potosí, quienes deberían estar en la cárcel son Juan Manuel Carreras y Mónica Rangel. El tabasqueño es sólo una víctima colateral de la corruptísima e impune administración del ladino güero. En alguna ocasión el hoy gobernador Gallardo también estuvo encarcelado por un procedimiento similar hecho por sus enemigos para sacarlo de la escena pública. Hablaría bien de él, de Manuelita y del Gobierno del Apoyo dejar libre a un inocente palomo que se dejó engañar, que no acepta la culpabilidad de un delito que no cometió y que no tiene el dinero para pagar un “acuerdo reparatorio”. Veremos hoy qué sucede".