Hoy jueves 13 de febrero los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) van a discutir y emitirán un fallo sobre el proyecto que plantea acatar las suspensiones contra la elección del Poder Judicial. Gerardo Fernández Noroña, presidente de la mesa directiva del Senado, reiteró que la Cámara Alta rechazará la decisión, sea cual sea. En su argumentación, refirió que carece de trascendencia y negó incurrir en desacato en caso de que la sentencia reciba el voto de la mayoría.

Luego de haber entregado al Instituto Nacional Electoral (INE) el listado de las personas candidatas a los 881 cargos del Poder Judicial, Fernández Noroña reiteró que la SCJN no tiene facultades para retrasar o suspender cualquier procedimiento electoral. Con la entrega de los listados al INE, el Senado finalizó su función como organismo auxiliar en el proceso referente a la elección del Poder Judicial que tendrá lugar el 1 de junio de 2025.

“En la Constitución, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) el que resuelve en materia electoral es la Sala Superior del Tribunal Electoral. No desacatamos, la Corte puede decidir que el sol no salga mañana y el sol lo va a desacatar. La Corte tiene que resolver conforme al marco constitucional”, declaró.

La Sala Superior de la SCJN discutirá hoy jueves 13 de febrero de 2025 un proyecto elaborado por el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena el cual dicta que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) no tiene facultades para eliminar los efectos de una suspensión girada por un juez de amparo, así como que los jueces de distrito no pueden frenar cuestiones electorales.

Al respecto, el senador del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) recordó la recién promulgada reforma en materia de supremacía constitucional.

“¿Por qué les cuesta tanto trabajo reconocer que no procede un amparo contra un proceso electoral? ¿Por qué les cuesta tanto trabajo reconocer lo que dice el artículo, creo que 61, fracción primera, de la Ley de Amparo, que no procede un amparo contra una reforma constitucional?“, reiteró.

Cabe recordar que el pasado 10 de febrero, el TEPJF solicitó a Norma Lucía Piña Hernández, Javier Laynez Potisek, Jorge Mario Pardo Rebolledo, así como Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena excusarse de votar el proyecto “porque ellos se han pronunciado abiertamente en contra de esta elección. Incluso, uno de ellos, en medios de comunicación se auto nombró activista“, mencionó la magistrada presidenta Mónica Soto Fregoso.

“Se circuló un proyecto que ojalá que no sea real, un proyecto de sentencia que en principio pondría a consideración del pleno el ministro Gutiérrez Ortiz Mena. Advertimos nosotros en ese proyecto que no guarda los estándares de la sentencia del alto tribunal, es un proyecto que está lleno de adjetivos calificativos, de frases que incluso desestiman la competencia y la validez de la sentencia del Tribunal Electoral, haciendo una manifestación directa en donde dice que el Tribunal solamente opina, que lo que resolvemos en el Tribunal Electoral son meras opiniones”, resaltó Soto Fregoso.

“En el informe se propone que se excusen los ministros que hemos señalado. ¿Por qué? Cuando somos impartidores de justicia nosotros no podemos pronunciarnos de manera previa en medios de comunicación o un asunto que vamos a resolver, y aquí se está considerando que hay una manifestación expresa en contra ya haciendo un juzgamiento, fuera de lo que es el órgano, el Pleno de la Corte, al decir de manera directa que el Tribunal violó la Constitución y al hacer señalamientos expresos respecto a lo que es este proceso extraordinario”, destacó.

“Me parece que quienes impartimos justicia tenemos una doble carga que cualquier servidor público, porque tenemos que pronunciarnos en sentencias, no podemos emitir opiniones personales y tenemos que hacer un ejercicio de objetividad, de desprendimiento de lo que yo pienso a lo que yo tengo que hacer en cumplimiento a mis responsabilidades como jueza”, afirmó.

La magistrada electoral dejó en claro que el TEPJF no ha invadido facultades de nadie, y que las sentencias de este órgano constitucional no son opiniones.

“El Tribunal Electoral no se ha salido de sus facultades, no hemos invadido facultades y las sentencias del TEPJF no son opiniones. Espero que el proyecto que conocimos mediante los medios de comunicación no sea, porque está redactado con muchos adjetivos calificativos, con mucho dolor, con mucha saña, y con descalificaciones al otro órgano constitucional de última instancia, que es el Tribunal Electoral”, finalizó.